Среди российских авторов, можно выделить, пожалуй, только В.И. Гуляева. Он тщательно разработал вопрос о периодизации и сформировал свой подход к данной проблеме. Он считал необходимым учитывать общие закономерности в развитии основных мезоамериканских культур, признаки и черты, которые характерны для наиболее важных эпох в их истории. На основе этого В.И. Гуляев анализирует основные ольмекские памятники Ла Венты, Трес-Сапотес, Серро-де-лас-Месас, Сан Лоренсо - 1 выделяет внутри них главные этапы развития уже не местного, а общемезоамериканского значения.

Трес-Сапотес.

В.И. Гуляев считает справедливым утверждение Р. Хейзера и Р. Сквайера о том, что нижний и средний этапы схемы Ф. Дракера составляют один древнейший этап – этап Трес-Сапотес 1. Он характеризуется преобладанием монохромных групп керамики и различными типами лепных глиняных статуэток, одни эти признаки позволяют Гуляеву отнести Трес-Сапотес 1 к архаической эпохе.

Следующей основой для выводов Гуляева является наличие невольного процента сосудов с полихромной росписью в керамических материалах конца Трес-Сапотес 1. здесь автор проводит аналогия с другими областями Мезоамерики, где полихромная керамика появляется впервые во время протоклассического или переходного, периода, отделяющего архаическую эпоху от цивилизации. в наиболее хорошо изученной археологами области - низменных районах майя – этот переходный период (хольмуль1-мананель – относится к самому концу 1 тыс. до. н.э. – началу нашей эры). О наличии материалов протоклассического периода в Трес-Сапотес свидетельствуют и полые ножки глиняных сосудов в форме полной груди, что является характерным признаком культуры переходной поры на всей территории Мезоамерики.

Хорошей хронологической вехой для конечной стадии этапа Трес-Сапотес 1, по мнению Гуляева, служит календарная дата на стеле С , соответствующая 31 г. до н.э. Она отражает уже начало новой эпохи в данном районе – эпохи цивилизации. Таким образом, Гуляев считает, что поздний этап в Трес-Сапотес должен был закончиться не позднее начала 1 в. до н.э.

Ранние материалы этапа Трес-Сапотес 1 по всему комплексу черт Гуляев сопоставляет с такими хорошо известными позднеархаическими памятниками, как Вашактун (этап Чиканель) в Петене, Сан-Агустин в Чиапасе, Ла-Виктория (этапы Кончас 2 и Крусеро) на тихоокеанском побережье Гватемалы, Тлапакойя в долине Мехико, Каминальхуйю в горной Гватемале, Чиапе-де-Корсо и т.д. Максимальный хронологический диапазон всех названных памятников колеблется в абсолютных датах от 500 г. до н.э. до первых веков нашей эры. Однако наиболее часто их относят к периоду с 300 г. до н.э. до начала нашей эры, следовательно, начало этапа Трес-Сапотес 1 приходится на промежуток времени между 500 и 300 гг. до н.э., что касается этапа Трес-Сапотес 2, который тесно связан преемственными нитями развития с предыдущим, то здесь Гуляев соглашается с выводами Дракера. Дракер писал, что этот этап относится к классическим культурам (эпоха цивилизации), которым свойственно господство полихромной керамики и терракотовых статуэток. Гуляев сопоставил данный этап с культурой Теотиуакана в долине Мехико. Оба исследователя приходят к выводу, что Трес-Сапотес 2 приходится на 1 тыс. н.э., заканчиваясь не позднее 9-10 вв. н.э. Наиболее тесные связи между Теотиуаканом и населением Трес-Сапотес существовали, по мнению ученых, во время этапов Теотиуакан 2 и 3, т.е. с начала нашей эры по 600 г. н.э. Есть в Трес-Сапотес и материалы этапа Теотиуакан 4 (600-800 гг. н.э.). Таким образом, в окончательном виде периодизацию Трес-Сапотес по В.И. Гуляеву выглядит следующим образом:

Трес-Сапотес 1 – позднеархаический и протоклассический этапы (от 500-300 гг. до н.э. до 1 в. до н.э.); Трес-Сапотес 2 – эпоха цивилизации, классический период (1 в. до н.э. или рубеж нашей эры – 9 в. н.э.).

Ла Вента.

Ф. Дракер и другие зарубежные исследователи рассматривают Ла Венту как памятник, отражающий один этап в развитии ольмекской культуры – период ее расцвета. Но если Дракер целиком приравнивает Ла Венту к Трес-Сапотес 1, то М. Ко, например, считает, что никакой связи между Ла Вентой Трес-Сапотес не могло быть в силу разного хронологического положения обоих памятников.

В.И. Гуляев приходит к выводу, что Ла Вента же производить впечатления чего-то монолитного и единого . В комплексе археологического материала явно содержатся разновременные элементы – свидетельство того, что памятник существовал далеко не один этап, а прошел длительный и сложный путь развития. Гуляев выделяет группу ранних материалов среднеархаического времени, не найденных в Трес-Сапотес. К их числу относится грубая керамика с монохромной поверхностью бурого цвета, часто украшенные орнаментом, сделанном с помощью шагающего штампа или точечным узором. Аналогичная по форме и технике орнамента керамика встречается на таких памятниках средней архаики, как Салинас-ла-Бланка (этапы Куадрос и Хокоталь 1000-800 гг. до н.э.), Чиапа-де-Корсо и Тлатилько (900-400 гг. до н.э.). О среднеархаическом возрасте некоторых материалов Ла Венты говорит и сходство некоторых типов лепных глиняных статуэток Ла Венты с материалами из Чиапа-де-Корсо (1000-550 гг. до н.э.) и Ла-Виктории (1800-500 гг. до н.э.).

Вместе с тем Гуляев утверждает, что в Ла Венте был довольно широко представлен и позднеархаический комплекс, частично совпадающий по времени с этапом Трес-Сапотес1. в коллекциях из Ла Венты (как и в Трес-Сапотес) постоянно встречаются достаточно большом числе обломки керамики с черной поверхностью и белым венчиком. Эта группа керамики весьма характерна для позднеархаических памятников Чиапаса, южного Веракруса, Табаско и тихоокеанского побережья Гватемалы. Аналогичные изделия особенно широко распространяются в позднеархаическое время, на памятниках 300-100 гг. до н.э. Ещё Дракер отмечал, что в Ла Венте, несмотря на небольшие размеры памятника, имеется довольно мощный культурный слой до 3 м. глубиною. В то же время Дракер назвал Ла Венту ритуальным центром, населенным лишь небольшой группой жрецов и их слуг. Пытаясь объяснить это противоречие, Дракер выдвинул предположение, что основная часть этого слоя образовалась в ходе строительства главных зданий Ла Венты, когда здесь находилось много строительных рабочих, ремесленников и окрестных земледельцев. По мнению Гуляева, есть все основания считать Ла Венту многослойным памятником, существовавшим длительное время. На основе анализа керамики и статуэток можно сделать вывод, что Ла Вента существовала в течении по меньшей мере двух этапов: среднеархаического (Ла Вента 1) и позднеархаического (Ла Вента 2). Помимо материалов из стратиграфических траншей, Ла Вента располагает еще более важным видом источников, это гробницы, ритуальные тайники и архитектурные постройки.