Присвоив эпохе поздней бронзы (1600-1000 гг. до н.э.), когда южнорусские степи занимала Срубная культура, название киммерийского времени, мы можем считать собственно скифским временем ранний железный век, то есть первую половину 1 тыс. до н.э. Только после распада Срубной этнокультурной общности (около 1000г. до н.э.) появилось некоторое различие между скифами , наследниками ее восточной части, и киммерийцами , наследниками западной. Но это различие не продлилось долго и не успело зайти слишком далеко.
Как сообщают античные историки (Геродот, 4, 11 и др.), киммерийское царство пало под натиском скифов, пришедших с востока, из Азии . Сторонники разрыва евразийской истории на куски толкуют это так: один народ взял, да и полностью вытеснил другой... Но подобные замещения свершаются легко только на бумаге.
Вот что писал по этому поводу выдающийся русский историк Г.В. Вернадский:
В то время как народы, осевшие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами, мы не можем быть уверены, что каждое изменение имени сопряжено с миграцией целой этнической группы. Оказывается, что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной, и несмотря на то, что некоторые группы эмигрировали, большинство местного населения оставалось, лишь принимая примесь крови пришельцев .21
Для сравнения: та страна, которую мы назваем Китай , меняла свое название многократно - каждый раз по имени новой правящей династии. Однако у нас нет сомнений, что под разными названиями, под разными политическими формами скрывается один и тот же китайский народ. Есть все основания то же самое утверждать и относительно цивилизации южнорусских степей.
Следует напомнить, что под Азией в античные времена понимались все земли к востоку от реки Дон. Очевидно, скифы пришли в Европу не слишком издалека, но всего лишь - с Волги и Дона к Днепру и Черному морю...
Есть ли данные, подтверждающие сообщение о приходе скифов в Причерноморье и их столкновении с киммерийцами? Некоторые историки продвижение скифов объявляют археологически неуловимым 22, и тогда рассказ Геродота зависает в воздухе, в отрыве от реальных перемещений в пространстве. Конечно, это очень удобно: интерпретировать его можно теперь как угодно, произвольно перемещая и место, и время прихода скифов, тем более, что у Геродота ни то, ни другое точно не указано.
Однако археологические подтверждения реальности скифо-киммерийской войны все же имеются. Выясняется, что уже в 8в. до н.э. нижнедонские степи были заселены скифами, поскольку преемственность культуры в позднейшую эпоху полностью сохранялась. Дон в начале 1 тыс. до н.э. был границей Киммерии (простиравшейся в Приазовье-Причерноморье на запад от Дона вплоть до Карпат и низовьев Дуная) и Скифии (на восток от Дона до Волги, южного Приуралья и далее на восток). Около 800г. до н.э. донской рубеж был прорван: именно к этому времени относится внезапная гибель группы нижнедонских поселений (Кобяково, Гниловское, Хапровское и др.) так называемой кобяковской культуры эпохи поздней бронзы, преемственной с общекиммерийской - Срубной-культурой. Это и был момент нашествия скифов в Европу .23
Становится понятным, что рассказ Геродота о скифском вторжении в Киммерию нельзя толковать так, что на жителей Северного Причерноморья неожиданно напал, дескать, какой-то совершенно незнакомый и чужой им народ, прибывший из глубин Азии . Тем более странной выглядит принятая некоторыми историками датировка этого события 700 или даже 600г. до н.э.; в свете выявленных очень ранних греко-скифских контактов и данных археологии о гибели позднекиммерийских поселений на Дону около 800г. до н.э. это представляется совершенно неправдоподобным.
Вторжение скифов с Волги и Дона в Причерноморье следует понимать не как вытеснение одного народа другим, совершенно чужим, а как внутрисистемное, чисто политическое перемещение. Другими словами, около 800г. до н.э. в южнорусских степях сменилась политическая власть.
Сообщение античных источников о том, что скифы сменили киммерийцев , на самом деле означает: скифское царство пришло на смену киммерийскому. Термин царство - нисколько не преувеличение. Несомненно, что и скифы, и киммерийцы имели к тому времени вполне полноценные государственные образования; иначе никак нельзя объяснить последовавшую в 7в. до н.э. великую скифскую экспансию в Переднюю Азию. Чтобы громить Ассирию, Урарту, Лидию, требовалось иметь государственные структуры хотя бы того же уровня!
Вообще не следует недооценивать социально-политическую организацию народов Европы и континентальнсй Евразии в эпоху поздней бронзы и раннего железа. Экономика была развита в сущности, ничуть не хуже, чем в средние века; средства сообщения - тоже (конный транспорт, флот). Это создавало возможность для появления сложных управленческих структур. Г.В.Вернадский считал, что образование первого государства (киммерийского) в русских степях следует отнести к рубежу 2 и 1 тысячелетий до н.э., но даже такая датировка явно занижена. Вспомним, что по Геродоту (опиравшегося на живую традицию), скифская государственность восходят еще к 16в. до н.э.!
Современные исследования показали, что образование ранних государств в Европе (вне пределов Балканского полуострова) произошло намного раньше, чем еще недавно было принято считать. Следы социальной дифференциации и иерархической структуры власти обнаруживают многие культуры 3 тыс. до н.э., не говоря уже о более поздней эпохе.24 Так что представление о варварской Европе, находившейся якобы на периферии культурной Передней Азии и Восточного Средиземноморья, оказалось далеко от истины...
Дошедшие до нас источники сообщают о существовании у киммерийцев, скифов и других древних народов континентальной Евразии крупных этнополитических объединений, которые, в сущности, намного превышали своей мощью малые европейские государства эпохи средневековья. В средние века власть, как и многое другое, деградировала. Приходится признать, что концепция линейного прогресса далека от истины...
Но сложная управленческая структура требует энергии для своего поддержания; ее развитие сопровождается острыми кризисами. Обратимся к сообщению Геродота, чтобы убедиться: оно говорит скорее о социально-политическом, чем о межэтническом конфликте. Согласно автору Истории , вторжение скифов вызвало среди киммерийцев настоящий раскол. Правящие слои решили сопротивляться до конца, тогда как простой народ...поддержал пришельцев. И вот, вместо того чтобы дружно воевать со скифами, киммерийцы принялись драться между собой (очевидно, элита общества - с простым народом). Киммерийский правящий класс потерпел поражение, и тогда скифы заняли Приазовье-Причерноморье без боя!
Почему же простой киммерийский народ не хотел сопротивляться скифам, напротив, оказал им поддержку, отвергнув собственную элиту? Очевидно, между правящими слоями киммерийского общества и простым народом существовали серьезные противоречия.25
Единая срубная культура южнорусских степей прекратила свое существование около 1000г. до н.э. Это значит, что скифо-киммерийская цивилизация испытала какой-то серьезный кризис. Внешние проявления кризиса социальной системы всегда одинаковы: загнивание правящей элиты, угнетение народа, развитие частного, кускового интереса, распад на локальные общности, как следствие - потеря обороноспособности...
В период своего расцвета Срубная культура занимала и Причерноморье, и волго-донские степи. Но уже в 10-9вв. до н.э. позднесрубные традиции поддерживались только к западу от Дона, а на Нижнем Дону появились элементы новой культуры, показывающие, что новая, собственно скифская общность вышла к этому водному рубежу. Таким образом, кризис киммерийского царства (конец Срубной культуры) выразился прежде всего в отпадении его западной части от восточной.
Продвижение скифов с востока, из-за Дона (около 800г. до н.э.) разрешило острый социальный конфликт и способствовало возрождению единого государства. Поскольку скифы были родственны киммерийцам, по сути, обновление исходило изнутри, от основного центра южнорусской цивилизации, который всегда пребывал в волго-донских степях. Оттого-то и встретил пришельцев простой киммерийский народ как освободителей, оттого и обратился против собственной элиты!
Никакого вытеснения киммерийцев скифами не было. На самом деле были свергнуты только верхние слои общества (о чем простой народ , как видно из рассказа Геродота, нисколько не пожалел). Местные жители и пришельцы с востока просто смешались, прежнее население вошло в состав новой социально-политической структуры. Эти немногочисленные настоящие скифы, пришедшие в Причерноморье с востока, из волго-донских степей, и образовали новую элиту.
Поэтому в Передней Азии и других странах 8-7вв. до н.э. и называли народ, совершавший вторжения из южнорусских степей через Кавказ, двойным именем - и скифами , и киммерийцами : ведь последние и составляли большинство подданых Скифского царства; старое название еще не забылось.
Между тем, основываясь на ассирийских надписях, называющих северный народ, воевавший в Передней Азии в 8-7вв. - гимирри, некоторые исследователи переносят время прихода скифов в Причерноморье только к 700 или даже к 600г. до н.э., считая, что вторжения в Мидию, Урарту, Ассирию и другие страны осуществляло в первое время еще киммерийское царство. Но эта датировка слишком поздняя; на самом деле все нашествия в Переднюю Азию были совершены уже Скифским царством.
Сообщение Геродота (История, 4, 1), что скифы ворвались в Азию , преследуя отступавших киммерийцев, в общем соответствует датировке падения киммерийского царства, сделанно на основании данных археологии - около 800г. до н.э. (ассирийские источники сообщают о нашествиях гимирри с последней четверти 8в. до н.э.). Более того, на основании рассказа Геродота можно заключить, что экспансию в Переднюю Азию с самого начала вело именно Скифское царство - ведь бежавшие остатки киммерийской армии не могли представлять для кого-нибудь серьезную угрозу. Вообще новые, свежеобразованные государства обладают большим запасом энергии - в отличие от старых, несущих на себе тяжелый груз прошлого.