Актуальность темы диссертационного исследования. В современных гуманитарных науках проблема вариативности исторического развития занимает одно из ключевых мест. В последние десятилетия широкое признание получили сложные модели, объединяемые в общую категорию «многолинейных подходов». В отечественной науке с конца 1980-х гг. происходит плодотворное взаимодействие эволюционного и цивилизационного подходов. Активный поиск новых парадигм наблюдается в области изучения генезиса и ранних этапов развития сложных обществ, что ведет к переинтерпретации или даже радикальной переоценке таких базовых понятий как «эволюция», «развитие», «прогресс», «закономерность» и т.д. Изучение конкретных вариантов социо-культурной эволюции становится, наряду с выработкой общетеоретических основ, наиболее перспективным путем исследования.

В изучении процессов возникновения сложных обществ на ранних этапах истории исследование древних культур Мезоамерики, и, в частности, древних майя, является одной из наиболее актуальных задач. Сформировавшись на архаическом субстрате, индейские культуры в дальнейшем развивались независимо от влияний из Старого Света. В этих обществах отсутствовали тягловые животные, развитая металлургия, колесо, плужное земледелие - все те признаки, которые традиционно считаются неотъемлемыми характеристиками «высоких цивилизаций» - и, тем не менее, они обладали высокой степенью структурной сложности. Это делает их исключительно важными как в качестве примера относительно изолированных культурных систем, так и в качестве реально существовавшей альтернативы исторического развития.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является процесс формирования и развития сложных (надобщинных) институтов власти и управления в обществе древних майя в классический период. В качестве объекта исследования выбран Петен - центральный историко-культурный регион области майя, захватывающий части территорий нынешних Гватемалы, Мексики и Белиза. На протяжении значительной части истории майя Петен являлся географическим и культурным ядром ной цивилизации

Хронологически диссертационное исследование охватывает, прежде всего, классический период (250-1000 гг. н.э.). Во многих аспектах классический период является ключевым для понимания внутренней структуры и динамики этой доколумбовой культуры. В диссертации также уделяется значительное внимание доклассическому периоду (1000 гг. до н.э. - 200/250 гг. н.э.). В доклассическое время произошли структурные изменения, ознаменовавшие появление у майя сложного общества, характеризующегося надобщинной организацией.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение формирования и развития государственной организации у майя Петена в классический период.

Для реализации данной цели ставятся следующие задачи:

• реконструкция начальных этапов формирования сложной социально-политической организации у древних майя;
• анализ данных о структуре институтов власти и управления в петенских царствах I тыс. н.э.;
• реконструкция истории Петена в IV-VIII вв. как системы межгосударственных отношений,
• определение основных путей разработки модели развития раннего государства в низменностях майя в макрорегиональном контексте.

Степень научной разработанности темы. Проблема социально-политического устройства общества майя классического периода долгое время оставалась одной из наиболее дискуссионных. В историографии политической истории и внутренней организации майя в классическое время можно выделить три основные концепции.

Теократическая концепция была сформулирована в 1920-30-е гг. в работах С. Морли и Э. Томпсона. Морли и Томпсон видели древних майя как гомогенное мирное общество, изолированное от других культурных регионов и управлявшееся жрецами. Центральная область майя в классический период представляла собой конгломерат теократических политий. Города-государства мирно сосуществовали, крупномасштабные завоевательные войны были неизвестны. В IX-Х вв. классическая цивилизация вступает в полосу тяжелого кризиса, который усугубляется вторжениями мексиканских племен. В постклассическое время (X-XVI вв.) характер общества майя под действием внешних влияний радикально изменяется возникает наследственная аристократия, разгораются войны.

На втором этапе развития, начиная с 1950-х гг., теократическая концепция получила развитие в работах этнографов и археологов. Американский антрополог Э. Фогт, работавший среди майя, привлек собранные им этнографические материалы для подтверждения идей Томпсона. По мнению Фогта, основные принципы организации общества майя были едины с древнейших времени вплоть до XX в. Основным типом поселений были рассеянные деревни, расположенные вокруг церемониальных центров, населенных жрецами или служивших фокусом ритуальной активности. Религиозная и общинная иерархия строилась на ротационной основе (так называемая «система карго»).

Эта картина, казалось, подтверждалась материалами первых комплексных исследований поселенческой организации в 1950-е гг. По мнению археологов (Г. Уилли, У. Буллард), поселения классического периода были «ритуальными центрами», в которых жили лишь жрецы. Нижние уровни поселенческой иерархии были представлены «ритуальными центрами» меньшего масштаба и деревушками, в которых жила основная масса населения.

На третьем этапе (1960-70-е гг.) теократическая концепция подверглась некоторой модификации Работы эпиграфистов (Т. Проскуряковой, Д. Келли) и археологов (У. Ко, У. Хэвиленд, Н. Хэммонд и др.) из противоположного лагеря убедили ее сторонников в большей «светскости» майяского общества. Э. Томпсон признал, что иероглифические тексты могут иметь не только календарно-астрономическое, но и историческое содержание. Он также был вынужден допустить существование в I тыс. н.э. наследственной знати и династий во главе с царями. Э. Фогт тоже изменил свои взгляды. Теперь он видел религиозно-общинную иерархию древних майя разделенной на две группы: I) постоянные функционеры, занимавшие верхние уровни иерархии, чьи должности, возможно, передавались по наследству, 2) люди, занимавшие должности на протяжении определенного срока на основе ротационного принципа. Социальная и политическая интеграция между деревнями и церемониальными центрами достигалась за счет движения персонала между этими двумя сегментами общества. Что касается новых материалов из Тикаля, ставших доступными в результате раскопок 1960-х гг.. Фогт полагал, что они представляют собой исключение, обусловленное центральномексиканским влиянием.

Теократическая концепция была теснейшим образом увязана с видением цивилизации майя как уникального явления в мировой истории, которое сложилось в рамках традиционной культурной истории в 1930-60-е годы - цивилизация без сложном экономической структуры, базировавшаяся на подсечно-огневом мильповом земледелии, цивилизация без войн, управлявшаяся мирными и мудрыми жрецами-астрономами; цивилизация без городов, в которой большинство населения жило в деревушках, разбросанных вокруг полупустых ритуальных центров, куда все собирались на праздники, цивилизация без письменности - система письма майя была предназначена исключительно для календарно-астрономических расчетов и передавала не живую речь, а абстрактные идеографические понятия.

К 1970-м гг. стало ясно, что теократическая концепция себя исчерпала. Это произошло как в силу того, что она более не могла объяснить накопившийся археологический и исторический материал, так и в силу методологических подвижек. Культурно-историческое направление, доминировавшее в 1-й пол XX в., было вытеснено неоэволюционизмом, вновь поставившим в центр исследования антропологов и археологов проблему эволюции. В парадигме неоэволюционизма все культуры развиваются в соответствии с определенными закономерностями и существование уникальных изолятов, каковым была цивилизация майя для сторонников теократической концепции, маловероятно.

На смену теократической пришли новые концепции, возникшие в рамках неоэволюционистской школы - небольших политий и региональных государств.

Концепция небольших политий или городов-государств начала складываться на рубеже 1950-60-х гг. под влиянием открытий эпиграфистов и археологов. В работах Г. Берлина, Т. Проскуряковой и Д. Келли было показано, что в I тыс. н. э. каждый крупный город майя имел собственную династию. Параллельно американские археологи (М. Ко, Д. Хэвиленд), опираясь на материалы раскопок Тикаля, в ходе дискуссии со сторонниками теократической концепции продемонстрировали, что общество майя классического периода было городским, со сложной стратификацией, развитым земледелием и ремесленным производством.

Модель, соединявшую в себе черты как теократической концепции, так и концепции небольших политий, предложил в 1960-70-е гг. американский археолог У. Сандерс. По его мнению, в «нуклеарной» Мезоамерике в классический период существовало две основные экономические системы, соответствующие двум типам экологической адаптации. Во-первых, это подсечно-огневое земледелие тропических низменностей (мильпа), свойственное ольмекам и майя, которая вела к низкой плотности населения. Во-вторых, это ирригационное земледелие горных засушливых регионов (долина Оахаки, Центральная Мексика). Эта система обеспечивала достаточную плотность населения для большего развития социальной стратификации, ремесленной специализации и рынков, что привело к появлению настоящей урбанизации. Таким образом, у майя не сформировалось цивилизации в полном смысле слова, и они остановились на предцивилизационном пороге.

Начиная с 1970-х гг. и по сей день концепция небольших политий безусловно доминирует в историографии. Политии майя I-1-й пол II тыс. н.э. рассматриваются как раннегосударственные образования во главе с обожествленными правителями и сложной трех - или четырехуровневой системой управления. Низменности майя предстают пронизанными сетью взаимодействий, включающих войны, союзы и т.д. Этот подход объединяет большинство исследователей, как археологов (У. Хэвиленд, Н. Хаммонд, Дж. Саблофф, Г. Уилли, Д. Уэбстер, А. Демарест и др.), так и эпиграфистов (П. Мэтьюз, С. Хаустон, Д. Стюарт, Н. Грюбе, С. Мартин и др.).

С середины 1980-х гг. в связи с прогрессом в работе с иероглифическими источниками, большое внимание стало уделяться проблемам политического взаимодействия между элитами и государствами в 1 тыс. н.э. Было предложено несколько моделей, как правило, заимствованных из антропологии или археологии Старого Света - «сегментарные государства» (С. Хаустон, термин взят у Э. Саутхолла), «галактические политик» (galactic polities, А. Демарест, термин взят у С. Тэмбиаха), «равные политии» (peer-polities; Дж. Саблофф) и др. Все их объединяло признание фрагментированности и нерегулярности политического ландшафта классического периода, а также того факта, что политические объединения большего масштаба создавались на короткое время и были основаны на харизме того или иного правителя.

Третья концепция - региональных государств - возникла также на базе неоэволюционизма и развивалась параллельно с концепцией небольших политий. Еще в 1960-е гг. некоторые археологи, в частности Гордон Уилли, впечатленные размерами Тикаля, предположили, что он на какое-то время мог контролировать значительную часть южных низменностей. Однако наиболее четкое выражение новая концепция получила начиная с 1973 г. в работах Джойс Маркус.

Исследования Дж. Маркус основаны на двух типах свидетельств: 1) относительно равноудаленное расположение городов майя, которое может быть результатом их иерархического соподчинения, что соответствует теории центрального места, 2) распределение «эмблемных иероглифов». Она попыталась восстановить политическую географию древних майя на протяжении трех периодов: до 416 г. (условное название - «Цикл 8»). 416-830 гг. («Цикл 9») и после 830 («Цикл 10»). В этой схеме в низменностях майя существовало по меньшей мере четыре крупных политических образований во главе с Тикалем, Калакмулем, Копаном и Паленке, и еще две «конфедерации», во главе которых позднее встали Йашчилан и Сейбаль. Общество майя определяется как «архаическое государство», под которым понимается «стратифицированное, высокоцентрализованное общество с внутренней специализацией и профессиональным правящим классом».

Сторонниками существования у майя региональных государств являются Ричард Адаме и ряд его коллег. Их исследование началось с выработки модели, которая помогла бы выстроить все поселения в иерархическом порядке, основывая ее на общем объеме строительства и на размерах городища, оцениваемых через соотношение площади акрополя и общей жилой площади. Адаме и его коллеги проанализировали таким образом более 100 памятников и расположили их в четыре «иерархических уровня». Позднее была опубликована карта, на которой низменности майя были разделены на восемь «региональных государств». Пять южных в целом совпадали со схемой, предложенной Дж. Маркус.

Подводя итоги, можно говорить о существовании в историографии трех концепций (теократический, небольших политий и региональных государств) и двух основных школ - «томпсоновской» (теократической) и «посттомпсоновской». Первая сформировалась на рубеже 1920-30-х гг. в рамках традиционной культурной истории и просуществовала до 1970-х гг. Вторая начала складываться на протяжении 2-й половины 1950-60-х гг. и окончательно оформилась в 1970-е гг. Ее методологическим основанием являлось неоэволюционистское направление в антропологии.

Советская майянистика, представленная работами Ю.В. Кнорозова, В.И. Гуляева и Г.Г. Ершовой, занимает особое место. В концептуальном плане отечественные исследователи с самого начала являлись сторонниками концепции небольших политий (городов-государств), однако марксистская методология заставляет выделить их работы в отдельную школу.

Ю.В. Кнорозов в 1960-70-е гг., основываясь на анализе этапов реформ календаря, попытался восстановить картину постепенного превращения власти выборных вождей в наследственную. В.И. Гуляев занимался в основном археологическими аспектами истории и социально-политической организации майя. В его публикациях получили отражение вопросы происхождения царской власти и становления раннеклассового общества, природа урбанизма у майя, типология и структура государственных образований, проблема общины у майя.

Историографическая ситуация в настоящем характеризуется активным поиском новых направлений исследования и выработкой новых методов. Наиболее очевидная тенденция это отказ от жестких схем типа «город-государство» или «региональное государство» и интерес к многоаспектным и многофакторным моделям. Главной особенностью нового этапа изучения истории и общественного устройства майя является начало полноценной работы по прочтению письменных источников. Вторым важным моментом следует считать большее внимание к мезоамериканской цивилизационной специфике.

Изучение сложившихся на сегодняшний день моделей социально-политической организации древних майя в классический период показывает, что существует ряд ключевых моментов, получивших недостаточно внимания. Усилия были сфокусированы прежде всего на реконструкции династической истории царств майя, в то время как многие другие вопросы остались в тени.

Во-первых, это проблема континуитета между доклассическим (I тыс до н.э.) и классическим (1 тыс. н.э.) периодами и, одновременно, проблема формирования надобщинных институтов власти и управления у майя. Несмотря на многочисленные новые археологические открытия, исследований, посвященных эволюции социально-политической организации в доклассическое время, нет.

Во-вторых, вне поля зрения историков и археологов (за небольшими исключениями) осталась проблема общины в системе социально-политических институтов классического периода. Такие важные вопросы как типология и структура общины, общинное управление, положение общины в иерархии институтов власти и управления играют важнейшую роль в изучении истории майя классического периода.

В-третьих, при характеристике общества майя зачастую во внимание принималась лишь высшая элита, в то время, как среднее звено социально-политической иерархии - местная знать и аппарат управления - оставались незатронутыми

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическим основанием исследования является теория нелинейной эволюции, активно разрабатывающаяся в последнее десятилетие рядом отечественных (А.В. Коротаев, Д.М. Бондаренко, Н.Н. Крадин) и зарубежных (X. Классен) в рамках синтеза неоэволюционистского и цивилизационного подходов.

Согласно этой концепции, принцип усложнения не может считаться базовым в определении эволюции. В качестве нового принципа предлагается понятие структурного изменения. Эволюция в этом случае определяется как «процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы» (X. Классен). Вторым опорным пунктом является признание корреляционной, а не функциональной зависимости между основными показателями социальной эволюции (А.В. Коротаев, Н.Н. Крадин). Для описания возможных вариантов конкретных обществ предлагается понятие «эволюционное поле», определяемое сочетаниями различных параметров. Эволюционное поле имеет вероятностный характер, движение в одних направлениях может быть более вероятным, чем в других, а некоторые варианты будут совсем невозможны.

Сравнимый уровень социально-политической сложности, позволяющий обществам решать схожие проблемы, может быть достигнут обществами, организованными на разных принципах. Д.М. Бондаренко использует для обозначения этого явления термин «гомологические ряды», предложенный Н.И. Вавиловым. Многочисленные конкретные эволюционные формы можно расположить в двух основных группах гомологических рядов - иерархической (вертикальной) и гетерархической (горизонтальной). Иерархический и гетерархическии принципы прослеживаются на протяжении всей истории человечества. Принимая во внимание то, что они сосуществуют в каждом социуме на разных уровнях, представляется более верным говорить о преимущественно иерархических и преимущественно гетерархических типах обществ.

Одним из ключевых параметров иерархической и гетерархической моделей, является тип общины. Для иерархических обществ более характерна большесемейная община с вертикальной структурой, а для гетерархических - территориальная с горизонтальными социальными связями, однако зависимость между этим параметром и принципом организации непрямая.

Для исследования этой проблематики Д.М. Бондаренко и А.В. Коротаевым была предложена концепция цивилизационных моделей как результат синтеза эволюционной и цивилизационной парадигм. Цивилизационная модель политогенеза предполагает общекультурную обусловленность различных форм социально-политической организации, связанную с духовным обликом локальной цивилизации, свойственным ей типом ментальности, но также и обратное влияние.

В основе методологии диссертации лежит эволюционный подход. Он применяется для анализа процессов формирования и развития сложной социально-политической организации, постепенного «вырастания» государственной организации из субстратных институтов. Также в исследовании используется сравнительный подход, без которого выработка концептуальных моделей была бы неполной. Однако в контексте вышеупомянутой модели его возможности представляются по-иному. В диссертации происходит отказ от распространенной методики реконструкции путем аналогий с другими типологически близкими» обществами. Признавая корреляционную зависимость между параметрами социальной эволюции, автор приходит к выводу, что существование каких-либо параметров в одних социумах не может быть доказательством для обоснования их присутствия в другом. Таким образом, сравнительный метод используется только для выделения общих характеристик для их последующей типологизации.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование строится на использовании письменных и археологических источников. В работе критически оценивается возможность использования в исследовании социально-политической организации майя классического периода традиционно использовавшиеся этнографические и исторические источники Северного Юкатана эпохи конкисты и раннеколониального времени (XVI-XVII вв.).

С точки зрения видовой классификации корпус письменных источников классического периода ограничивается тремя видами:

1. Царские (коммеморативные) надписи. В этот вид входят все монументальные тексты, а также многие надписи на предметах мелкой пластики. Судя по содержанию, основная идея состояла в возвеличивании царей и элиты майяского общества, увековечения их деяний. В иероглифических текстах часто используются глаголы несовершенного вида - то есть в представлении древних майя события, описываемые в «исторической» надписи, продолжают совершаться Подписи, сопровождающие изображения, как правило открываются сочетанием 'и-hа («это его лик» или «это он»). Иногда подпись дополнительно описывает действие: 'u-ha ti - «Это он, делая», буквально «это он в действии». Аналогично можно понимать и предметы мелкой пластики, которые, однако, более тесно связаны собственно с персоной владельца. По-видимому, в рамках единой системы можно говорить о различиях между разновидностями носителей текстов - стелами, притолоками, панелями, тронами и др.

В культурах Мезоамерики сформировались специфические представления о цикличности времени. В рамках календаря даты могут повторяться, следовательно, могут повторяться и события. Таким образом, иероглифические тексты - это гарантия благополучия и продолжения истории, которая осуществляется пока мощь и слава правящей династии поддерживаются на должном уровне. Поэтому уничтожение монументов побежденного города вело за собой не только уничтожение образов и могущества его царей, но и лишение его будущего. Даты являлись важнейшей частью иероглифического текста, подчас занимая большую его часть.

Целью создания царских коммеморативных надписей является запечатление истории как реализации деяний царей и царских династий, обеспечивая тем самым благополучное настоящее и существование будущего. В таком плане это не просто «пропаганда», предназначенная для прославления правящего слоя и удержания в повиновении простого народа, как это полагают некоторые исследователи. Царские надписи невозможно рассматривать вне контекста представлений майя о царской власти и ее роли в жизни общества и мира.

2. Надписи на керамике. По мнению Ю.В. Кнорозова и Г.Г. Ершовой, комплекс текстов на сосудах был связан с заупокойным культом. Согласно их работам, надписи на сосудах, получившие название «формула возрождения», состоят из трех синтагм: сообщения о смерти человека, странствиях его души до реинкарнации и его титулатуры и имени.

Тексты на керамике представляют собой незаменимый источник по социально-политической организации классического общества майя. Упоминание титулатуры владельца дает возможность понять существовавшую систему должностей и рангов, соотношение между различными титулами. В силу величины корпуса, надписи на керамике являются великолепным материалом для количественного анализа. Изучение различий в качестве исполнения сосудов также дает путь для реконструкции иерархии между носителями упомянутых на них титулов.

3. Владельческие надписи. Под этим термином объединены тексты на различных объектах, указывающие на принадлежность данных предметах. Речь идет прежде всего о мелкой пластике - серьгах, подвесках и т д., а также об инсигниях царской власти (скипетры, топоры). Практика нанесения владельческих надписей широко известна в древних обществах Старого Света. Наряду с заупокойными надписями на сосудах, это важный источник по титулатуре классического периода.

Косвенные данные говорят о существовании, наряду с известными, и источников других видов - летописей, хозяйственно-учетной документации, дипломатической переписки, религиозно-мифологических текстов и т.д. Все они были записаны на рукописях (кодексах), изготовленных из бумаги из луба фикуса, и поэтому не сохранились.

Во многих случаях археологические источники являются в диссертации основными. Это касается прежде всего тех элементов классического общества, которые не освещены (или освещены слабо) письменными источниками. Кроме того, археологические материалы являются единственным источником для реконструкции доклассической истории Петена (I тыс. до н.э .).

1. Для воссоздания структуры институтов власти и управления в древних обществах наряду с письменными памятниками активно используются данные по организации и иерархии поселений (settlement patterns). Согласно принципам поселенческой археологии, получившей широкое распространение начиная с 1950-х гг., иерархия археологических памятников воспроизводит сложившуюся в обществе социально-экономическую и социально-политическую структуру.

Методически подход поселенческой археологии заключается в трех моментах: I) исследование отдельных зданий в поселении, реконструкция их функционального назначения и хронологии (микроуровень); 2) изучение пространственного распределения построек в поселении, их взаимосвязей между собой и с другими сооружениями (уровень поселения); 3) установление взаимосвязей между поселениями на региональном уровне (макроуровень). В то же время иерархия поселений не является точным слепком с политической структуры общества, так как отражает прежде всего функциональную организацию социума. Во многих случаях наблюдается позитивная корреляция между вертикально организованными поселенческими системами и иерархическими обществами и наоборот, однако эта зависимость ни в коем случае не прямая.

2. Погребения (включая собственно постройки и сопровождающий материал), несомненно, представляют собой важнейший источник для реконструкции социальной организации в сложных обществах. Количество рабочей силы, которая инвестирована в строительство погребального сооружения может служить хорошим индикатором масштабов данного общества и уровня его стратифицированности, хотя подобные заключения делаются с известной долей осторожности. В большинстве сложных архаических обществ (если не во в всех) существовали представления о том, что социальная иерархия воспроизводится и в потустороннем мире, поэтому сопровождавший умершего инвентарь должен был соответствовать его положению при жизни.

Тем не менее, в диссертации отстаивается тезис, что погребения сами по себе могут свидетельствовать лишь о существовании в обществе социальной дифференциации, но не о природе этой дифференциации.

3. Анализ распространения артефактов важен для понимания социально-экономических механизмов функционирования древних обществ (производство, обмен, торговля), а также для моделирования социально-политической структуры, которая обуславливает особенности их распределения.

Для классического общества майя низменностей следует проводить функциональное различие между элитной и утилитарной керамикой. Не вызывает сомнений, что, будучи парадной керамикой, принадлежавшей элите, полихромные сосуды не были предметом торговли или обмена, а перемешались между городами как дары. Таким образом, анализ распространения различных типов парадной керамики позволяет в определенной степени реконструировать политические границы и систему межцарских взаимоотношений. Политические центры не осуществляли никакого контроля за движением утилитарной керамики, и она, очевидно, обменивалась на местных рынках или распространялась через горизонтальные сети родственных связей и соседства. Тем не менее, существует определенная корреляция и между ней и территориально-политическими границами.

Анализ распределения артефактов из так называемых престижных материалов (жад и другие поделочные полудрагоценные камни, морские раковины, редкие горные породы и т.д.) позволяет делать заключения о социальной и имущественной дифференциации, природе и уровне контроля элиты за торговлей и ремесленным производством и д.р.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна постановки проблемы и подхода к ее исследованию проявилась в следующем:

- анализ исследуемой проблемы в рамках теории нелинейной эволюции и цивилизационных моделей политогенеза позволил уточнить многие важные аспекты развития сложных обществ роль внешних и внутренних факторов, взаимодействие различных параметров;
- впервые в отечественной литературе введены в оборот новые письменные источники - иероглифические тексты классического периода; - дана характеристика основных этапов формирования сложного общества у майя в доклассический период;
- проведена реконструкция истории Петена в классический период;
- уточнены важные аспекты функционирования институтов власти и управления в царствах майя на основании анализа всех уровней социально-политической иерархии;
- предложена новая типология политий майя в классический период.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, идеи и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития теории социокультурной эволюции.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий по курсам политической антропологии, антропологии архаических обществ, истории Мезоамерики. Содержание работы может служить основой для разработки специальных курсов, таких как «История древних майя», «Альтернативные модели социальной эволюции».

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе приложен список источников и литературы, содержащий 583 названия на русском, английском, испанском и немецком языках. В приложения также включены чтения и переводы использовавшихся в работе иероглифических источников (Приложение 1), карты и планы (Приложение 2), таблицы (Приложение 3).

Апробация выводов, выносимых на защиту. В процессе работы над диссертационным исследованием его положения и выводы апробировались на заседаниях Мезоамериканского учебно-научного центра им Ю.В. Кнорозова факультета истории, политологии и права РГТУ. Промежуточные результаты исследования были представлены на трех российских и пяти международных научных конференциях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении формулируется содержание научной проблемы, определяется объект исследования, проводится историографический анализ литературы, связанной с изучением институтов власти и управления у древних майя. Представлены теоретические и методологические основания исследования, характеризуется источниковая база и структура работа, а также обосновываются выводы, имеющие научную новизну.

В первой главе - «Формирование сложной социально-политической организации в Петене в доклассический период» - исследуются начальные этапы становления надлокальной общественной организации в Петене в доклассическое время (X в. до н.э. - III в. н.э.). В главе рассматривается эволюция раннеземледельческих общин в вождества, давшая толчок интенсификации социо-культурных процессов в низменной зоне области майя.

Область низменностей была заселена майя из горных районов Гватемалы в конце II тыс. до н.э. группами, принадлежавшими к западно-майяской ветви языков, со сложившейся раннеземледельческой культурой. К VIII-VII вв. до н.э. в низменных областях формируется единая культура, совпадающая со сферой распространения керамики Мамом. Петен с его богатейшими водными ресурсами стал одним из наиболее привлекательных для земледелия ареалов. Наиболее густонаселенными оказались северные области («долина Мирадора»). Именно здесь сложились первые известные нам сложные общества низменностей.

Для этапа Мамом (1000-600 гг. до н.э.) можно говорить лишь о развитии внутриобщинной интеграции в виде двухуровневого общинного объединения с центром в Накбе. Важнейшие изменения приходятся на этап Ош (600-400 гг. до н.э.) поселения растут в размерах, появляется монументальная архитектура. Эти процессы прослеживаются в Накбе, Эль-Мирадоре, Вакна, Тинтале («долина Мирадора»), Вашактуне и Тикале (Центральный Петен).

Неутилитарные сооружения появляются в архаических обществах достаточно рано в виде святилищ, строившиеся силами нескольких групп, и необязательно связаны с существованием надлокальной организации. Однако архитектура Петена VI-IV вв. до н.э. не может быть отнесена к этому типу в силу того, что, во-первых, существовали и «протоакрополи», резко отличающиеся от жилищ остальной части населения, во-вторых, церемониальные постройки располагались на месте домов, принадлежавших семьям с относительно высоким статусом, и, в-третьих, новые здания были возведены быстро и по единому плану, что предполагает концентрацию рабочей силы и централизованный характер принятия решений.

Учитывая недостаточную пока археологическую изученность региона, в диссертации формулируется гипотеза, что в Северном и Центральном Петене в VI - середине V вв. до н.э. происходил процесс монополизации общественного управления лидирующими родовым группами и появился институт наследственных вождей. Результатом этого стало формирование надлокальной социально-политической организации и трансформация общинных объединений в вождества

В позднюю фазу доклассического периода (400/300 гг. до н.э. - 50 г. н.э. ) в Петене продолжается развитие старых центров (Накбе), и одновременно наблюдается бурный рост молодых (Эль-Мирадора, Калакмуля, Вашактуна и Тикаля). На рубеже среднем и поздней доклассической фаз в Петене произошли изменения в идеологии. Распространяются новые формы монументальной скульптуры - стелы и скульптурные маски.

В 111-11 вв. до н.э. главенство в Северном Петене, очевидно, принадлежало Накбе. В конце II в. до н.э. - 1 в. н.э. лидирующее положение занял Эль-Мирадор. превратившийся в гигантский протогородской центр с масштабной монументальной архитектурой и скульптурой, и контролировавший всю «долину Мирадора» (в том числе Накбе). Дальше на север мощным центром был Калакмуль, а на юге в 1 в. до н.э. формируется объединение во главе с Вашактуном, видимо, включавшее в себя Тикаль.

К началу нашей эры (протоклассический период, 50-250 гг. н.э.) общество майя Петена достигло высокого уровня развития, по многим показателям сравнимого с классическим периодом. Присутствуют многие основные черты, свойственные культуре классического периода: регулярная планировка ритуально-административных комплексов, монументальная архитектура и скульптура, богатые захоронения в сводчатых гробницах Древние центры - Накбе и Эль-Мирадор - теряют свое значение сокращается монументальное строительство и к 200-250 гг. н.э. они пустеют. Причины этого явления не ясны до сих пор, но, возможно, немалую роль в этом сыграли молодые растущие соперники - Тикаль и Вашактун на юге, Калакмуль на севере.

Об укреплении власти правителей вождей свидетельствует появление первых сводчатых дворцов в начале нашей эры. Многими археологами (К. Флэннери, У. Сандерс) было отмечено, что дворцы являются важными индикаторами становления государственной организации, так как вожди не могут обеспечить концентрацию достаточной рабочей силы для сооружения собственных монументальных резиденций.

Погребения I-II вв. н.э. продолжают традицию, сложившуюся в конце I в. до н.э. и являются непосредственными предшественниками классических захоронений. Гробницы этого периода, как правило, находились не в пирамидах, а посередине площадей, над ними строились достаточно скромные заупокойные святилища. Помимо «царских» могил существовали и погребения знати более низкого статуса, жившей поблизости от ритуально-политического центра. Это говорит о сложной социальной иерархии, не ограничивавшейся элитой и общинниками.

Идеология верховной власти претерпевает трансформацию. Во II в. до н.э. - I в. н.э. основным мотивом являлось изображение божеств, олицетворяющих космический порядок. Таким образом ритуально-административное ядро протогорода одновременно служило центром мироздания. С начала нашей эры получает распространение фигура «Верховного божества-птицы», видимо, являвшегося главным богом пантеона. На монументах из горной Гватемалы «Верховное божество-птица» постоянно присутствует в сценах с участием правителя. Позднее, уже во II-III вв. н.э. появляются маски с антропоморфными чертами, знаменующие переход к новой теме; правитель как центр мироздания, посредник между мирами. Правитель приобретает сакральные качества сам по себе.

Собственно майяская «историческая» традиция также особо выделяет I-II вв. н.э. Это время можно охарактеризовать как переход от «додинастической» к «династической» эпохе, так как именно к этому промежутку официальные версии истории крупнейших царств Петена относят основание правящих родов. Согласно надписям Тикаля, основателем местной династии был Йаш-Э'эб-Шок I, чье правление, по уточненной хронологии, относится к I в. н.э. Начало шультунской династии, согласно поздним текстам, приходится на II в. н.э.

Все эти данные свидетельствуют о важных изменениях, затронувших различные подсистемы общества. Они отчетливо маркируются идеологическими инновациями - становлением культа правителя в тех формах, которые получили развитие в I тыс. н.э. В заключение формулируется вывод, что в первые века нашей эры общество майя низменностей трансформировалось в государственное.

Во второй главе - «Внутренняя организация царств Петена в классический период» - анализируется внутренняя структура институтов власти и управления в Петене в I тыс. н.э. и дается характеристика древнемайяских царств как раннегосударственных образований.

Первая проблема, рассмотренная в главе - структура древнематской общины и ее место в системе институтов власти Исследование общины у майя в классический период в силу особенности источниковой базы представляет собой одну из наиболее сложных проблем. Община совершенно не освещена письменными источниками.

Городские и деревенские общины в Петене строились как иерархически организованные объединения больших семей, включавших от трех до шести малых семей. Большие семьи носили патриархальный характер, доминирующее положение занимали главы старших малых семей, в руках которых находилось отправление культа предков. Стратификация внутри общим была основана на различиях между большими семьями. Лидерство, судя по всему, передавалось в рамках ведущей большой семьи. Статус глав общин приближался к статусу мелкой знати. Данные о поземельных отношениях существуют только для позднеклассической фазы (VII - нач IX вв ), когда земля, видимо, находилась во владении больших семей. Общины пользовались определенной автономией, хотя точный характер их взаимоотношений с центральной властью пока не определен.

Вторая проблема - структура надобщинных институтов власти ч управления в Петене в I тыс. н.э.

Комплексный анализ данных археологических и письменных источников позволяет сделать вывод, что в Петене существовали территориально-политические образования, состоявшие из нескольких «районов» под единой верховной властью. Самые крупные из них имели площадь около 6400 км2 (Калакмуль) или 4500-5000 км2 (Тикаль), средние же размеры составляли, вероятно, 2000-3000 км2. Надобщинная управленческая иерархия состояла по меньшей мере из 3 уровней: группы общин во главе с «малым центром», «районы» во главе с городами III ранга и столица. Возможно также существование еще одного, промежуточного между центрами «районов» и группами общин, представленного небольшими городками.

Эти политии в диссертации предлагается называть царствами, для обозначения же «районов» используется термин область. Центральная иерархия властных структур выстраивается следующим образом: верховный правитель (царь) - областные правители - администраторы низшего ранга. В качестве важного средства консолидации власти верховные правители передавали управление областями своим сыновьям и другим родственникам, а также использовали брачные связи. Другим важнейшим средством внутренней интеграции были сети дарообмена престижными предметами, пронизывавшие все общество от царского двора до общинной верхушки. Должностной аппарат состоял из чиновников, осуществлявших разнообразные функции в управленческой и дворцовой сферах. Главной характерной чертой всей системы являлась наследственность статуса и должностей. Если и существовала практика сменяемости, то она должна была совмещаться с этим основополагающим принципом.

Третья проблема, поднятая во второй главе - место и функции царской власти в системе социально-политических институтов классических майя.

Основной термин для обозначения высшей социальной группы в майяском обществе - 'ahaw (буквально «владыка», постклассический эквивалент в горных языках -'ahpo) Как в постклассической Гватемале, это было название для всех членов царского рода. Помимо этого существовало множество местных титулов (так называемые «иероглифы-эмблемы»).

Власть передавалась по мужской линии, хотя известно несколько женщин-правительниц. Анализ сообщений иероглифических надписей свидетельствует, что царства Петена были единоличными монархиями. Можно допустить правление родственников со схожими титулами в разных областях внутри одного царства, но официального соправительства, очевидно, не существовало.

Вопрос о степени сакрализации персоны царя не решен. При жизни царь считался посредниками между миром живых и миром предков, поэтому в нем было наибольшее количество сверхъестественной силы во всем царстве, но вряд ли можно говорить об обожествлении правителя в классический период. Основным средством связи с миром предков было жертвенное кровопускание, практиковавшееся всеми членами майяского общества классического периода. Царь стоял на вершине пирамиды, составленной из патриархов больших семей, глав простых и знатных родов. Являясь старшим потомком богов-прапредков, он был ответственен за отправление культа предков всего социума. В этом смысле правомочно вслед за В.И. Гуляевым говорить о культе царских предков как о государственной идеологии.

Другая первоочередная обязанность царя состояла в осуществлении ритуалов окончания календарных периодов. Военный аспект царской власти был теснейшим образом переплетен с ритуальным. Любые военные действия были идеологически и магически обоснованы, война носила сакральный характер. Судя по письменным памятникам классического периода, в царская власть занимала центральное место в представлениях древних майя.

Третья глава - «История Петена в III-VIII вв. н.э.» - посвящена истории борьбы важнейших царств майя за гегемонию в Петене. В главе исследованы процессы и механизмы формирования «надцарских» объединений.

Появление династических текстов в III в. н. э. знаменует собой начало классического периода. Конституирование царских надписей как особого вида источников говорит об утверждении той первичной социальной функции, которую они выполняли в обществе Специфика имеющейся у нас картины развития Петена в середине Ш - начале IV вв. состоит в том, что она основана главным образом на данных из Вашактуна и Тикаля.

В Вашактуне наступление раннеклассической фазы сопровождается масштабными переменами Группа «Н» теряет лидирующее положение и ритуально-политическое ядро города возвращается в группу «Е». Внутриполитические сложности в Вашактуне, видимо, способствовали освобождению Тикаля из-под его власти В конце III - начале IV вв. появляются первые сохранившиеся тикальские монументы.

3-я четверть IV в. ознаменовалась в Тикале сменой династии. Этот момент рассматривается многими исследователями как ключевой в раннеклассической истории Петена. Конец IV в. маркируется широким распространением теотиуаканских мотивов в майяском искусстве, которые в считанные годы становятся составной частью иконографии верховной власти. Возникает своеобразный синкретический «майя-теотиуаканский» стиль. Художественные мотивы, связанные с центрально-мексиканским комплексом, встречаются не только в Тикале, но и в Вашактуне, Йашхе, Альтун-Ха (Белиз), Копане. Все эти данные говорят об усилении культурных контактов между областью майя и Центральной Мексикой в конце IV в.

К 200-100 гг. до н.э. в Центральной Мексике уже существовали развитые государственные общества. Отношения с Теотиуаканом, например, способствовали интенсификации социально-политической эволюции в Каминальхуйу (горная Гватемала). В Центральной области майя свидетельства контактов с Центральной Мексикой прослеживаются гораздо ранее 378 г. Можно предположить, что правители Центрального Петена использовали этот комплекс для укрепления своей власти и ослабления влияния общинных институтов.

Политическая структура Петена в конце IV - начале V вв. отличалась от той, что мы видим позднее. Центром сложившегося объединения на первых порах был не Тикаль, а какой-то другой город, может быть, Вашактун. Однако, в V - 1-й половине VI вв. Тикаль подчинил своей гегемонии большую часть Петена. На севере его власть не пересекала «ничейную землю», отделяющую Центральный Петен от Северного, а на юге же влияние доходило до Центрального Белиза Тикальские цари носили титул kalo'mte’ -«великий гегемон» или ochk'in kalo'mte' - «западный гегемон». «Метрополия» этого объединения состояли из тесно связанных царств Тикаля и Вашактуна и охватывала весь Центральный Петен. Вассальные цари сохраняли значительную часть своей самостоятельности и имели право на воздвижение собственных монументов с иероглифическими надписями. Их власть передавалась по наследству, но официально они утверждались в должности «гегемоном». «Великий гегемон» возглавлял соединенные войска своих вассалов, обязанный ему военной помощью. Внешние контакты Тикаля простирались практически на всю Мезоамерику, возможно, он имел посольство в Теотиуакане.

В 562 г. царь Калакмуля нанес поражение тикальскому «гегемону» Йаш-Э'эб-Шоку II, что ознаменовало падение Тикаля. Период с 562 по 700 гг. следует рассматривать как эпоху гегемонии Калакмуля. В это время ему подчинялись большая часть южных низменностей - от Эль-Перу на западе до Наранхо и Караколя на востоке и Дос-Пиласа на юге (около 48000 км2). Структура этого объединения ничем не отличалось от той, что существовала в V - 1-й половине VI в.: верховный царь, которому подчиняются вассалы. Зависимые царства сохраняли собственные наследственные династии, но должны были утверждаться у власти «царем-змеем», и были обязаны ему военной помощью.

Наиболее яркий эпизод истории древних майя - полувековая борьба царей Ну'ун-Холь-Чаака и Хасав-Чан-К'авиля за восстановление могущества Тикаля (около 650-695 гг). В результате, несмотря на неоднократные победы калакмульского царя Йукно'м-Ч'е'ена и его вассалов (в 659, 677 и 679 гг.), тикальским правителям удалось в 695 г. нанести своим соперникам поражение. Эта победа и последующее затихание войны в Восточном Петене ознаменовало конец этапа, начавшегося в 562 г. Важнейшими царствами VIII в. являлись Тикаль, Калакмуль, Наранхо, Мотуль-де-Сан-Хосе и Эль-Перу. Установление относительного status quo способствовало бурному расцвету - к VIII в. относится пик демографического роста, монументальной архитектуры и скульптуры, а также экономического развития.

Основной тенденцией этого периода следует считать возрастающую централизацию Тикальское влияние охватывало Центральный, Северо-Восточный и Южный Петен (Шультуй, Рио-Асуль, Йашха, Ла-Найя, Сан-Клементе, возможно, Мотуль-де-Сан-Хосе). Включение этих городов в единую сферу отражается в сходстве монументальной архитектуры и в упадке скульптурной активности. Только тикальский царь имел право носить титул kalo'mte' («гегемон»), для обозначения его ранга был введен специальный новый термин - kalo'mtelel. В качестве важного средства консолидации своей власти «гегемоны» использовали брачные связи. В политике царей Наранхо также прослеживается стремление к более полной интеграции подчиненных территорий.

Эти данные позволяют сделать вывод, что в VIII в. в Петене прослеживается отчетливая тенденция к централизации, в ходе которой мелкие царства интегрируются вокруг крупных (Тикаль, Наранхо). Особенностью этого процесса следует считать то, что в результате формировались крупные территориально-политические объединения, охватывавшие целые историко-географические районы. По-моему, можно говорить о начале складывания нескольких региональных государств. Однако этот процесс не был завершен и прервался в результате кризиса, охватившего низменности майя в IX в.

В заключение третьей главы предлагается модель развития социально-политических институтов у майя Петена в классический период.

Основные признаки социально-политической структуры царств майя Петена классического периода представляются следующими: 1) сложный административный аппарат, должности в котором передавались по наследству, при достаточно большой автономии общин; 2) сложная социальная стратификация, 3) идеология, постулировавшая божественное происхождение царских династий и высшей знати, 4) контроль элиты над внешним обменом, добычей, обработкой и распределением престижных материалов.

В диссертации обосновывается тезис, что термин «город-государство» не может использоваться для характеристики царств древних майя классического периода. Ни по внутренней организации (два или три уровня городских поселений), ни по размерам (от 2000 до 6400 км2), ни по населению (несколько сот тысяч человек) они не могут считаться «городами-государствами».

Предлагаемый вариант классификации раннегосударственных образований по уровню иерархической сложности представляет собой модификацию схемы И.М. Дьяконова и В.А. Якобсоном, апробированной на мезоамериканском материале В.И. Гуляевым.

1. «Номовое государство» - полития небольших размеров (до несколько тыс. км2), состоящая из одной или нескольких территориальных общин-областей и, как правило, ограниченная естественными границами.
2. «Региональное государство» - крупная централизованная полития, охватывающая единый историко-культурный и географический регион.
3. «Держава» - политическое объединение нескольких государств, в котором отсутствует централизация управления, и зависимые политии обязаны верховному правителю данью и военной помощью. Ядром держав могут быть как номы, так и региональные царства. Этот тип следует отличать от «номовых гегемонии», когда один ном на короткое время возвышается над соседними.