Использовался цилиндр, скорее всего, как печатный станок . Капнув на него чернилами, можно было провернуть его вокруг оси так, что он отпечатывал на ткани или на теле эти символы. Индейцы могли использовать эти символы как в ритуальных целях, так и для подтверждения своей лояльности и преданности правителю.

Ольмеки стали первым индейским народом, у которого чётко прослеживается определение правящего класса. Мэри Пол, например, так и считает, что письменность индейцы изобрели для ритуальных целей и для обозначения своих правителей. Позднее, письменность в Мезоамерике сохранила свою тесную связь с религией, ритуалами и правителями, включая и связь со священным календарём. Пол считает, что письменность могла зародится и раньше, в 1300 году до н.э. в начале расцвета ольмекской цивилизации, но доказательств этой гипотезы нет.

-----

Отметим, что в Старом Свете символы начали использовать задолго до ольмеков, когда на кусках глины вёлся учёт домашних животных и хозяйственной утвари. В последствии, где-то в 3000 году до н.э., клинопись на дощечках вытеснила символы и стала первой в мире письменностью.

-----

Однако, по вопросу, является ли эта находка доказательством о существовании письменности, уже возникли сомнения. Некоторые считают, что на самом деле ещё не было найдено настоящего доказательства изобретения ольмеками письменности. Проблема заключается ещё в том, что эти символы ещё нельзя трактовать как письмена. Никто не знает, звучат ли эти глифы. Может быть это всего лишь символы, например, как в современном мире знаки стоп , парковка и т.п. Археолог Дэвид Гров (David Grove) из Флоридского университета (University of Florida, Gainesville) считает, что исследователи сделали из мухи слона . Он добавил, что считает эти заключения об изобретении письменности ольмеками преждевременными, что на самом деле убедительных доказательств нет, а исследователи на основе очень скудных данных делают фундаментальные ошибки. Таким образом, подытожил он, несколько найденных символов не могут быть ещё названы письменностью. Археолог Майкл Лав (Michael Love) из Калифорнийского университета (California State University, Northridge) считает, что важность данной находки надута как мыльный пузырь . По его мнению, это в лучшем случае можно назвать лишь предвестником письменности и ни в коем случае нельзя считать письменностью как таковой. Он не считает, что письменность в целом могла возникнуть в одном определённом месте. Лингвист Марта Мэкри (Martha Macri) из Калифорнийского университета (University of California, Davis) согласилась с ним: я считаю, что возникновение письменности возможно в контексте пересечения множеств культур друг с другом, но не одной этнической группой .