Существовали и другие точки зрения, противоположные концепции материнской культуры . Так, например, Филипп Дракер хронологически приравнял ольмекскую культуру к древнему царству майя (300-900 гг. н.э.). Большинство североамериканских археологов оказало его взглядам единодушную поддержку. Необходимо заметить, что в те годы многие исследователи доколумбовых культур нового света, особенно в США, были убеждены в том, что все самые выдающиеся достижения древней индейской цивилизации в центральной Америке – заслуга одного избранного народа майя.

Группа исследователей во главе с Сильванусом Морли и Эриком Томпсоном считала, что ольмекская культура является более поздней и захудалой ветвью цивилизации майя. В своей работе датировка некоторых надписей немайяского происхождения Томпсон утверждает, что ольмекские памятники принадлежат какой-то поздней народности, перенявшей хронологическую систему майя, но использовавшей ее как-то иначе (вели счет времени с другой начальной даты или использовали календарь четырехсотдневного цикла). Поэтому их даты, читаемые по системе майя, кажутся относящимися к глубокой древности, хотя в действительности они отражают значительно более поздний период.

Э. Томпсон является автором, который особенно рьяно выступал в защиту майяской теории. Датировка некоторых надписей немайяского происхождения была приурочена к открытию конференции в Тустле в 1941 г. в ней автор заявил, что, во-первых, все немайяские надписи с территории ольмеков с их кажущимися ранними датами относятся в действительности к более позднему периоду, а, во-вторых, археологические памятники самих ольмеков были одновременны тольтекам центральной Мексики и майя Юкатана.

Такая точка зрения была господствующей в центральноамериканской археологии до середины пятидесятых годов двадцатого столетия.